El pasado 10 de noviembre de 2026, la Asamblea General de las Naciones Unidas se convirtió en un campo de batalla diplomático en el que el embajador marroquí, Omar Hilale, trazó claramente las líneas rojas del reino en relación al Sáhara Occidental. Su postura fue implacable: el plan de autonomía presentado por Marruecos, ya discutido en foros internacionales, sigue siendo la única salida viable al conflicto prolongado. Hilale subrayó que el veto en el Consejo de Seguridad puede alterar la dinámica temporal de la misión de la ONU, pero no puede reescribir la historia ni poner en duda la soberanía marroquí sobre el territorio. La contundencia de sus palabras evidenció la creciente fractura en la comunidad internacional en torno al tema del Sáhara.
La intervención de Hilale puso de manifiesto las contradicciones en la posición de Argelia, que se ha presentado como un observador neutral mientras juega un papel activo en las negociaciones. A pesar de participar en instancias como las celebradas en Madrid y Washington, el representante marroquí acusó a Argel de eludir su responsabilidad y de negar su condición como parte interesada en el conflicto. De acuerdo con Hilale, el verdadero obstáculo para alcanzar un acuerdo no está en Marruecos ni en el liderazgo de Estados Unidos en Nueva York, sino en el rechazo sistemático de Argel a aceptar un plan que garantice un camino hacia la paz duradera en la región.
La asamblea reveló la división de posturas entre las grandes potencias, destacando el veto de Rusia a favor del Frente Polisario y su declaración de que no se puede imponer la soberanía marroquí como una obligación internacional. El representante ruso, Anna Evstigneeva, argumentó que cualquier solución debe ser el resultado de un diálogo equitativo y debe mantener un equilibrio entre las partes involucradas. Sin embargo, a pesar de las diferencias, Rusia afirmó que está dispuesta a proseguir el diálogo y reiteró su objetivo de mantener un papel activo en la mediación de este conflicto que amarga las relaciones en el Magreb.
En contraste, Estados Unidos expresó su firme apoyo al plan de autonomía marroquí, subrayando que complicar aún más el asunto con un referéndum es una estrategia que ha fracasado durante años. El embajador estadounidense, Mike Waltz, defendió la necesidad de un enfoque realista que priorice las conversaciones basadas en la autonomía, en lugar de perpetuar un estado de impasse que solo ha perjudicado a la población saharaui. Con una clara intención de mantener una hoja de ruta constructiva, Waltz rechazó la propuesta rusa por considerarla una disculpa para evitar el avance del plan de Marruecos.
China, por su parte, optó por una postura neutral, absteniéndose de apoyar medidas que refuercen unilateralmente la soberanía marroquí. Su enfoque se centró en la necesidad de una solución política que atienda tanto la historia como las actuales realidades en la región. Al igual que Rusia, el país asiático subrayó la importancia de un diálogo inclusivo que considere las exigencias y derechos de todos los actores involucrados. En un contexto en el que Francia también se alineó incondicionalmente con la posición marroquí, reafirmando el plan de autonomía como única vía hacia la paz, la tensión entre los diferentes bloques quedó expuesta, evidenciando la complejidad del conflicto del Sáhara Occidental y su implicación en la política internacional.
