El abogado David León Flores, representante de la ex primera dama Nadine Heredia, ha presentado un recurso ante la Segunda Sala Penal de Apelaciones Nacional con el objetivo de extender los efectos de la reciente sentencia del Tribunal Constitucional (TC) que anuló el proceso por lavado de activos contra el expresidente Ollanta Humala. Esta solicitud, ingresada el 31 de julio, busca dejar sin efecto todo el proceso penal contra Heredia, abarcando desde las investigaciones preliminares hasta la condena de 15 años que se le impuso. La defensa argumenta que los delitos imputados a Nadine Heredia y a Ollanta Humala tienen el mismo origen jurídico y fáctico, insistiendo en que ambos casos están intrínsecamente conectados a la financiación de las campañas presidenciales conducidas en 2006 y 2011.
En el contexto de su defensa, León Flores sostiene que el fallo del TC establece que los hechos relacionados con el financiamiento de las campañas electorales no constituyen el delito de lavado de activos. Esta conclusión, según el abogado, debe aplicarse de forma equivalente a Nadine Heredia, ya que las imputaciones en su contra son parte del mismo entramado de hechos que involucraron a Humala. En su argumento, se recalca que no hay hechos independientes que respaldo las acusaciones contra la ex primera dama; más bien, se enfatiza que todas las acciones son el resultado de una actuación conjunta en la que se recibirían y utilizarían fondos provenientes de fuentes controvertidas como las de Odebrecht y OAS.
La defensa de Nadine Heredia plantea que continuar el proceso en su contra significaría una violación del principio de igualdad ante la ley, dado que los hechos atribuidos son coincidentes con los que el Tribunal Constitucional exoneró. Aunque el TC invalidó la persecución judicial contra Ollanta Humala, el abogado León Flores enfatiza que esta decisión debe ser extrapolada a los demás procesados que enfrentan cargos derivados de las mismas acusaciones legales. En un comunicado, se resaltó que «la razón objetiva que llevó a la invalidez del proceso contra Ollanta Humala resulta igualmente aplicable a quienes fueron procesados por los mismos hechos».
Una de las bases fundamentales del recurso presentado por la defensa es la determinación del TC respecto a la modalidad de «receptación patrimonial» en el delito de lavado de activos, la cual no era parte del marco legal peruano durante las fechas de los hechos investigados, es decir, en 2006 y 2011. Este aspecto del fallo legal abre la controversia sobre la validez de la persecución penal contra Heredia, quien, según su defensa, actuó bajo un contexto jurídico que no contemplaba los delitos imputados en el momento relevante. Esto plantea interrogantes sobre la aplicación de la ley y sus cambios posteriores en la normatividad penal.
Además de la solicitud referente a Nadine Heredia, el recurso de la defensa también abarca la petición de archivo definitivo del proceso contra Mario Julio Torres Aliaga, extesorero del Partido Nacionalista Peruano, y la propia institución política como persona jurídica. Según el abogado León Flores, la participación de Torres Aliaga se limita a presuntos hechos de simulación de aportes para la campaña de 2011, los cuales, según el TC, carecen de relevancia penal en el contexto de los eventos ocurridos. Asimismo, se argumenta que la inclusión del Partido Nacionalista en el proceso se torna insostenible ante la inexistencia del supuesto delito que justificara tal acusación, promoviendo una revisión integral de la situación procesal de todos los involucrados.
