El conflicto en Medio Oriente ha puesto a prueba la cohesión de las alianzas de Washington, especialmente ante el inminente cierre del estrecho de Ormuz, una de las rutas marítimas más cruciales del mundo. Tras el inicio de la agresiva ofensiva militar por parte de Irán, el presidente Donald Trump se encontró en una situación inesperada donde la estrategia inicial se complicó. A medida que avanzaban los combates, la necesidad de apoyo internacional se hizo evidente, no solo para asegurar las operaciones militares estadounidenses, sino también para garantizar la seguridad del tránsito marítimo, vital para el comercio global. Sin embargo, el virtual colapso del tránsito en el estrecho ha llevado a Estados Unidos a una encrucijada, evidenciando su incapacidad para actuar solo en esta crisis sin afrontar riesgos significativos tanto a nivel militar como económico.
La solicitud de Trump a sus aliados de la OTAN y a naciones asiáticas para que envíen buques de guerra refleja la creciente preocupación de Washington por la inestabilidad en el Golfo Pérsico. No obstante, la reacción a esta petición ha sido mayormente tibia, con la Unión Europea y potencias como Alemania rápidamente alejándose de cualquier implicación militar. La alta representante de la UE, Kaja Kallas, dejó en claro que Europa no se considera parte del conflicto y tiene pocas intenciones de “participar activamente” en este. Este desinterés se puede atribuir a la falta de consulta previa por parte de Washington antes de las hostilidades, así como a los temores sobre el potencial de una escalada que podría alterar aún más la seguridad energética europea y la economía.
Japón y Australia también han adoptado posiciones reservadas al evaluar su participación en operaciones en el Golfo Pérsico, considerando las implicaciones que esto podría tener en sus relaciones diplomáticas. Tokio ha expresado su preocupación de que cualquier compromiso militar en la región podría comprometer su acceso a las fuentes de energía de las que depende su economía. En el caso de Canberra, la aversión a los conflictos prolongados sin objetivos claros ha llevado a una postura cautelosa, alineándose con el deseo de evitar una mayor escalada de tensiones en una crisis que ya se presenta volátil y de alto riesgo.
Mientras algunos aliados mantienen una postura de recelo, Francia ha buscado un camino intermedio al explorar el despliegue de unidades navales para escoltar el tráfico marítimo, aunque siempre bajo un mandato internacional claro. El Reino Unido, a su vez, se encuentra dividido, donde el deseo de permanecer unido a Washington se enfrenta a las lecciones del pasado y a la falta de una estrategia operativa concreta. Esta ambivalencia entre aliados pone de manifiesto una falta de confianza mutua y plantea serias dudas sobre la capacidad de Estados Unidos para liderar en el escenario internacional bajo las actuales condiciones.
Los países del Golfo Pérsico, que enfrentan la presión directa del conflicto, expresan una mezcla de inquietud y frustración. Arabia Saudita ha elevado su retórica, haciendo un llamado a acciones internacionales más decisivas ya que la inestabilidad en la región amenaza su seguridad y fuentes de ingresos. Por su parte, las economías de Emiratos Árabes Unidos y Qatar también se resienten por la ruptura del orden comercial. El conflicto ha creado un ambiente de incertidumbre económica y política que podría llevar a los países del Golfo a reevaluar su dependencia de Estados Unidos, explorando quizás nuevos caminos que no dependan exclusivamente de la protección estadounidense. Con cada día que pasa sin una resolución clara en Ormuz, el liderazgo deWashington y el orden internacional se ven desafiados de manera aún más severa.
